Sentencias y Resoluciones

TASA TRANSPORTE ENERGÍA. Anulación de los preceptos de la Ordenanza que regulan la base imponible y tipo de gravamen

22 ABRIL. 2025

No es compatible con la regulación legal de las tasas que se emplee, para gravar el aprovechamiento especial, la base imponible prevista para el uso privativo y se apliquen dos diferentes tipos de gravamen, según la intensidad de uso. No es preceptiva la aprobación de un nuevo acuerdo de imposición en caso de modificación de la Ordenanza.

Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 2ª, del Tribunal Supremo, de 3 de abril de 2025 (Recurso nº 5013/2023). Ponente: Francisco José Navarro Sanchís.

Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 2ª, del Tribunal Supremo, de 3 de abril de 2025 (Recurso nº 2876/2023). Ponente: Francisco José Navarro Sanchís.

Las cuestiones admitidas por ostentar interés casacional objetivo fueron:

"[...] Determinar si, en los supuestos de modificaciones de ordenanzas fiscales reguladoras de la tasa por la utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos, en las que se excluya la tributación de la utilización privativa y se establezca la tributación del aprovechamiento especial en función de la intensidad de uso, modificando el sistema de cuantificación de la tasa, es necesario un nuevo acuerdo de imposición y establecimiento de dicho tributo.

Aclarar si, un Ayuntamiento que, en uso de su autonomía local, establece o modifica una ordenanza fiscal reguladora de la tasa a que se hace referencia, excluyendo de tributación la utilización privativa del dominio público local, puede a la vez catalogar instalaciones tales como cajas de amarre, líneas subterráneas, torres metálicas, apoyos, transformadores, depósitos u otros elementos similares como aprovechamientos especiales de especial intensidad, y determinar la base imponible de la tasa de acuerdo con lo previsto en el artículo 64.1.a) Ley 25/1998 , tomando como parámetro "el valor del terreno y, en su caso, el valor de las instalaciones ocupadas", en lugar de tomar como referencia "la utilidad que reporte el aprovechamiento" a que se refiere el apartado b) del mismo precepto, y, fijar un tipo de gravamen del 5% para los supuestos de aprovechamiento especial de gran intensidad.

Precisar si, las ordenanzas municipales reguladoras de esta clase de tasas pueden fijar un tipo de gravamen del 2,5% para supuestos de aprovechamiento especial de menor intensidad (tendido eléctrico, líneas aéreas o cables de transporte de energía) justificado en las normas técnicas de valoración y el cuadro marco de valores del suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana en relación con las medianerías, balcones, terrazas y porches [...]".

El TS, para contestar a las cuestiones planteadas, hace mención a toda la evolución jurisprudencial en la materia.

En un primer estadio, la STS de 21 de abril de 2016 (recurso nº 580/2016) aceptó el método de cuantificación de las tasas en cuestión, adoptando el criterio de que, para calcular la utilidad que obtiene quien hace un uso privativo o disfruta de un aprovechamiento especial del dominio público local, como si no fuese tal, para emplazar instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos, no es contrario a Derecho tomar como referencia, junto al valor catastral del suelo rústico con construcciones, el de las instalaciones.

En un segundo estadio de la jurisprudencia, se ha declarado la nulidad de la fijación de un tipo de gravamen del 5% para supuestos de aprovechamiento especial.

Así, entre otras muchas, en las STS de 3, 10, 11, 16 y 17 de diciembre de 2020 (RRCA/3690/2019; 3100/2019; 3909/2019; 3103/2019 y 3099/2019) se ha declarado que:

"[...] 6. En definitiva, habría que contestar a la segunda cuestión suscitada en el auto de admisión afirmando que:

a) En los supuestos de aprovechamiento especial de bienes del dominio público no cabe imponer un tipo de gravamen del 5 por 100 sobre la base de la tasa que tomará, a su vez, como referencia, la utilidad que reporte el aprovechamiento cuando nos hallemos irrefutablemente ante un caso de aprovechamiento especial, no de uso privativo.

b) La Ordenanza Fiscal -en los casos en que coincidan aprovechamiento especial y uso privativo- deberá justificar la intensidad o relevancia de cada uno de ellos a la hora de cuantificar la tasa conforme a la legislación vigente, especialmente teniendo en cuenta el artículo 64 de Ley 25/1998, de 13 de julio, de modificación del Régimen Legal de las Tasas Estatales y Locales y de Reordenación de las Prestaciones Patrimoniales de Carácter Público [...]".

En el caso de autos, el modelo de ordenanza utilizado por muchos Ayuntamientos de España, parte de la premisa de que en este tipo de instalaciones no existe utilización privativa -que no se contempla – sino que considera que la utilización del dominio público local para instalación de redes de transporte de energía eléctrica constituye, en su conjunto, un aprovechamiento especial del dominio público, es decir, que no concurren en este tipo de instalaciones aprovechamiento especial y una utilización privativa, sino que en todo caso existe un aprovechamiento especial, diferenciado distintos tipos de gravamen atendiendo a las distintas intensidades de uso, según los elementos.

Ello se traduce en una carga tributaria mayor respecto a instalaciones tales como cajas de amarre, líneas subterráneas, torres metálicas, apoyos, transformadores, depósitos u otros elementos similares, que se califican como aprovechamientos especiales de especial intensidad, para los que se establece un tipo del 5 %, que se denomina de gravamen en el Informe.

Además, la Ordenanza fija un tipo de gravamen del 2,5% para supuestos de aprovechamiento especial de menor intensidad (tendido eléctrico, líneas aéreas o cables de transporte de energía) justificado en los coeficientes de ponderación de las normas técnicas de valoración catastral y el cuadro marco de valores del suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana en relación con las medianerías, balcones, terrazas y porches.

El TS recuerda que lo que establece la doctrina jurisprudencial expresada en las Sentencias citadas, es que puede ser admisible conforme al marco que establece el art. 24 TRLHL tomar en consideración y utilizar como parámetro los valores catastrales de suelo rústico con construcciones y de las instalaciones, como elementos de referencia para la determinación del "valor que tendría en el mercado la utilidad derivada de dicha utilización o aprovechamiento, si los bienes afectados no fuesen de dominio público" que es lo que establece el artículo 24.1.a) TRLHL. Pero ello no significa que se pueda descomponer este procedimiento de fijación de la cuota tributaria en dos fases independientes, y como pretende la representación del Ayuntamiento, desconectadas, una de fijación de una base imponible, o si se quiere, determinación de valor de la utilidad, y otra de elección del tipo de gravamen.

En el caso de la Ordenanza, el informe técnico económico a que se remite fija la misma base de cálculo en ambos casos, utilización privativa y aprovechamiento especial, lo que resulta incompatible con el régimen legal, aunque se establezca ahora dos tipos de gravamen, uno del 5%, para supuestos de mayor intensidad de uso, y otro del 2.5% para los casos de menor intensidad de usos, ya que ambos operan sobre la base de cálculo determinada con los criterios que corresponde a la utilización privativa, y no con los del aprovechamiento especial.

El método de cuantificación de la Tasa utilizado desnaturaliza su resultado cuando, pese a excluir que exista "utilización privativa", utiliza el sistema de cálculo de la base que es consustancial a la utilización privativa, para aquellos usos que la propia ordenanza califica, indefectiblemente, como de aprovechamiento especial.

Como esta misma base de cálculo es la que se utiliza en el ITE de la Ordenanza para los demás supuestos de aprovechamiento especial de intensidad menor, incurre en la misma incongruencia sistemática y procedimental que determina su invalidez, sin que el defecto quede salvado por el hecho de que, para estos supuestos, la Ordenanza y el ITE module el resultado de aplicar el tipo del 5 % mediante el recurso a un coeficiente de intensidad de uso (0,5) que reduce a la mitad (2.5%) el tipo de gravamen, pues el vicio radica en que se utiliza una base de cálculo o base imponible que no se corresponde, en el esquema seguido, con el aprovechamiento especial.

Finalmente, el TS fija la siguiente doctrina jurisprudencial:

“1.-En los supuestos de modificación de ordenanzas fiscales reguladoras de la tasa por la utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos, de existir acuerdo inicial de imposición de la tasa, no es exigible un nuevo acuerdo de imposición, cualquiera que sea el alcance de la modificación de la ordenanza reguladora, si no se ha adoptado el preceptivo acuerdo posterior suprimiendo aquélla".

Esta cuestión ya ha sido resuelta por el TS en Sentencia de 26 de abril de 2024 -recurso de casación nº 6542/2022, indicando que no es necesario un nuevo acuerdo de imposición con ocasión de la modificación de la Ordenanza reguladora, en los siguientes términos:

(…) “ el acuerdo de "imposición" expresa una decisión que corresponde a la potestad tributaria derivada de la entidad local de someter a tributación determinado hecho imponible hasta ese momento no sujeto. Como significa el ayuntamiento demandado, carece de sentido exigir al Pleno municipal que vuelva a acordar la sujeción impositiva del hecho imponible cada vez que modifica su regulación pues, en definitiva, la entidad local ya ha expresado su voluntad inequívoca al respecto”.

“2.-Los Ayuntamientos, al establecer o modificar una ordenanza fiscal reguladora de la tasa por el aprovechamiento especial del dominio público local por instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos, deben regirse, en cuanto a la determinación de la base imponible y del tipo de gravamen, por lo dispuesto en la ley, de forma que no cuentan con habilitación legal para gravar con dicha tasa, únicamente, el aprovechamiento especial, en aquellos casos en que la utilización efectiva del dominio público para tales instalaciones sea, en algunos casos, constitutiva de un uso privativo.

3.-No es compatible con la regulación legal de las tasas que se emplee, para gravar el aprovechamiento especial, la base imponible prevista para el uso privativo y se apliquen dos diferentes tipos de gravamen, uno del 5% para supuestos de mayor intensidad de uso; y otro del 2.5% para los de menor intensidad, ya que operan sobre la base de cálculo determinada con los criterios propios de la utilización privativa, y no con los del aprovechamiento especial”.

El TS acoge la pretensión de la parte recurrente relativa a la anulación del régimen de cuantificación de la Tasa regulado en la Ordenanza y del Anexo de Tarifas, en cuanto resulta de aplicación al transporte de energía eléctrica.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Más publicaciones de Sentencias y Resoluciones

Sentencias y Resoluciones

IIVTNU. Plazo de prescripción para la reclamación de la responsabilidad patrimonial del Estado legislador por la inconstitucionalidad de la norma

22 ABRIL. 2025

El TS ratifica lo previsto en la normativa administrativa y señala que el plazo de un año para el ejercicio de la acción para reclamar la responsabilidad patrimonial del Estado legislador se cuenta desde la publicación de la Sentencia del TC 182/2021 en el BOE, es decir, desde el 25 de noviembre de 2021. Resulta ajustada a derecho la inadmisión por presentación extemporánea. Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 5ª, del Tribunal Supremo, de 1 de abril de 2025 (Recurso nº 112/2024). Ponente: Ángeles Huet de Sande.

TASA TRANSPORTE ENERGÍA. Anulación de los preceptos de la Ordenanza que regulan la base imponible y tipo de gravamen

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Más publicaciones de Sentencias y Resoluciones

IIVTNU. Plazo de prescripción para la reclamación de la responsabilidad patrimonial del Estado legislador por la inconstitucionalidad de la norma

SANCIONADOR. Vinculación de la liquidación derivada de las actuaciones inspectoras y la sanción impuesta

APREMIO. Responsabilidad tributaria del administrador cesado

TASAS. Anulación de las liquidaciones por imprecisión de la Ordenanza fiscal reguladora

CATASTRO. Efectos de la anulación del planeamiento urbanístico en la naturaleza del suelo afectado

INTERESES DE DEMORA. Cálculo de los intereses en caso de anulación de la liquidación por motivos formales

IIVTNU. Inexistencia de situación consolidada en los contenciosos pendientes a 26 de octubre de 2021

NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS. Suscripción voluntaria al servicio de notificaciones electrónicas

TASAS. Tipo de gravamen en el caso de las Tasas de transporte de energía eléctrica

NULIDAD. Análisis de las causas de inadmisión

APREMIO. Régimen de la suspensión de la ejecución de la providencia de apremio por una deuda en concepto de multa

APREMIO. Impugnación indirecta de la ordenanza fiscal con ocasión de la interposición de un recurso contra la providencia de apremio

ICIO. Legitimación del sustituto del contribuyente para obtener la devolución de lo ingresado en la liquidación provisional

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. Insuficiencia de la documentación aportada tras el requerimiento de subsanación realizada por la Administración

PROCEDIMIENTO SANCIONADOR. Anulación del acuerdo sancionador como consecuencia de la anulación, por motivos formales, de la liquidación de la que trae causa

FRACCIONAMIENTO. Efectos de la inadmisión de la solicitud de fraccionamiento sobre el plazo de pago voluntario originario

Apúntate a nuestro newsletter